Полезные ссылки

Как патриоты и, даже, местами «почвенники», авторы предлагают начать с исконно русского определения понятия «склад».

Итак, если верить фундаментальному труду «Толковый Словарь Русского Языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой», а мы просто обязаны ему верить, то:

Мы видим из этих определений, что даже такие далекие от бизнеса люди, как филологи господин Ожегов и госпожа Шведова, понимали, что для того, чтобы работать в «специальном помещении для хранения чего-нибудь» надо иметь определенный «образ мыслей и привычек, характер поведения». И ведь когда еще понимали!

Почему же авторство учения о логистике, то бишь о движении и хранении «чего-нибудь», некоторые иностранные господа имеют наглость приписывать себе?!

Нет, уважаемые, ответим мы этим господам, логистика вообще, и складская в особенности, – истинно российское детище.

Стараясь произвести впечатление честных людей, спешим предупредить Вас, дорогой посетитель…

Накопление «полезных знакомств» в Интернете, как и вообще в жизни, не может быть переложено одним индивидуумом на плечи другого. С таким же успехом можно доверить «профессионалам» поиск любимой женщины. Женщину Вам, конечно, найдут. Возможно, за разумную цену. А вот любимую…

Посему все изложенное ниже, каким бы ни оказался впоследствии его объем, всего лишь «приглашение к танцу».

Основную работу Вам придется проделать самостоятельно.

Или всю оставшуюся жизнь «быть в курсе». В курсе чужих мнений.

Как говорил персонаж незабвенного Константина Райкина: «Кое-что приходится делать самому, несмотря на наличие здорового коллектива».

Если же Вас интересует такой аспект «складской тематики», который мы, по своему недомыслию, пропустили, то обязательно ткните нас в него носом. Мы постараемся его «осветить» во что бы то ни стало. Более того, публично принесем Вам благодарность. И поместим Ваш портрет в нашей галерее. С соответствующей подписью.

Итак.

Периодика, посвященная складу и его проблемам, которую Вы можете найти и в традиционном бумажном, и в электронном виде, представлена следующими изданиями:

• «Современный склад»

Если указанную периодику дополнить подпиской на новости от одного – двух информационных порталов по логистике, таких как, например, www.LogLink.ru и крупных промышленных холдингов, как, например, www.makskom.ru, то будет получено достаточно полное и актуальное представления о современных веяниях в складской логистике.

Для «общего развития» можно подписаться на платную рассылку ИТКОР, которая посвящена строящимся и вводимым в действие складским системам различного масштаба. На сайт ИТКОР – через баннер на главной странице.

Кстати, неплохой подбор статей по складской логистике, правда, в основном, одного автора, представлен на сайте компании «Юг-Складские и Технические Системы» www.yugsts.ru.

Хоть это и не периодика, но…

Отдельно отметим «Клуб логистов» www.logist.ru. Рекомендуем. Это – люди «со склада». В разделе «Общение» - «Логистика складирования». Прекрасный пример живого общения, не обремененного, за редкими исключениями, меркантильными соображениями.

Фирмам, действующим на «консалтинговом фронте», несть числа.

В последнее время к организациям, которые традиционно занимались консалтингом в сфере складской логистики, добавилось значительное число фирм, предыдущая деятельность которых сводилась, в основном, к поставкам оборудования. Стеллажей или погрузчиков, или и того, и другого.

Частенько складской логистикой начинают заниматься фирмы, которые ранее осуществляли только строительство складских помещений.

Трудно сказать, какие фирмы хуже разбираются в складских технологиях: те, что ранее занимались только консалтингом, или те, что занимались поставками оборудования или строительством. Среди каждой из перечисленных категорий иной раз попадаются весьма толковые исполнители. У таких мы стараемся учиться. И Вам советуем.

Похоже, в складской логистике зреет новая ниша, впрочем, весьма традиционная даже для относительно «молодых» видов бизнеса, например, для IT-технологий. В приснопамятные советские времена индивид, занимающийся такого рода деятельностью, назывался «представителем Заказчика» и, как правило, носил погоны. Времена изменились. Ныне имеется какое-то импортное название, но сути это не меняет. А суть в том, что многоуважаемый Заказчик нанимает одну «контору» для выполнения некой работы, а другую – для контроля за первой. На первый взгляд глупо, но смысл имеет. И чем дороже проект, тем его, смысла, больше.

Но, как бы там ни было, надо бы привести, приличия ради, перечень фирм, которые специализируются в области складской логистики. Поймите нас правильно: формально перечисленные ниже фирмы, как, впрочем, и множество других, являются нашими конкурентами.

Критиковать их заочно хоть и хочется, но – некорректно. А хвалить – себе дороже. Как быть, господа логисты?! Пожалуй, выход один – «без комментариев»:

• компания А Дан Дзо (Москва)

Ранее упомянутые:

• компания «Макском» (Москва) www.makskom.ru;
• компания «Юг – Складские и Технические Системы» (Ростов-на-Дону) www.yugsts.ru.

Разумеется, перечисленные фирмы – это капля в море действующих консультантов и разработчиков. Кто ищет – тот всегда найдет.

Вообще же при выборе исполнителя для разработки складской технологии мы рекомендуем использовать ССС – «старый солдатский способ». Его суть в следующем.

Допустим, первый этап выбора пройден: Вы составили список потенциальных исполнителей.

Далее Вы должны понять, смогут ли оные исполнители решить проблемы именно Вашей фирмы, и кто из них может это сделать лучше. Ну, возможно, и дешевле.

Допустим также, что субъективные моменты не играют никакой роли: «Ничего личного, только бизнес».

Вы предлагаете «соискателям» сформулировать особо важную для Вашей фирмы проблему, или проблемы – на усмотрение «соискателя», и дать несколько принципиальных решений этой проблемы (проблем). Потом полученные решения сравниваются и – вот он, выбор. Разумеется, «конкурсные» работы каждый «соискатель» проводит за свой счет. Необходимой информацией их снабжаете Вы. Это справедливо.

«Тонкость» такого подхода в том, что не Вы формулируете проблемы, а «соискатели». Как правило, «изнутри» организации ее проблемы видятся несколько, ну, скажем, однобоко. Или предвзято. Чаще – их «не видят» потому, что это кому-то выгодно.

Для Вашей фирмы этот подход имеет массу «плюсов», вот лишь их малая часть:

• Вы оцениваете способность «соискателей» находить, формулировать и «презентовать» Заказчику, т. е. Вам, Ваши же проблемы. А это всегда интересно: вдруг да «всплывет» что-то действительно важное;
• Вы получаете несколько вариантов принципиальных решений волнующей Вас проблемы от разных авторов. Впоследствии можно будет попробовать реализовать их самостоятельно;
• Вы проверяете компетентность и стиль работы «соискателей»;
• Вы минимизируете затраты.

Отказ «соискателя» от участия в конкурсе, под каким бы предлогом он ни был сделан, говорит об очень многом. «Солидные» фирмы обычно приводят такие доводы: «Мы – люди занятые. У нас – масса заказов. Вот если бы речь шла о проекте стоимостью… А так мы больше потратим сил и средств на конкурс, чем заработаем. Да еще и отдадим даром свои «ноу-хау».

Впрочем, возможны варианты. Иногда консультанты и разработчики находят весьма элегантные способы ухода от любой попытки потягаться друг с другом «с открытым забралом». Это объясняется тем, что одна хорошая идея конкурента, которая вдруг да понравится клиенту, может перечеркнуть всю годами наработанную ими репутацию.

 Кстати, аргументированные соображения по выбору консультанта представлены в статьях господина Гончарука. Одну из этих статей можно найти по ссылке www.goncharuk.ru/kniga/vybor.htm. Суть его интересных и полезных размышлений можно, на наш взгляд, выразить цитатой из его же статьи: "Для выбора не удастся воспользоваться формальными критериями...". И с этим трудно не согласиться.

Авторы не претендуют на высокое звание консультанта и скромно удовольствуются ролью технологов. Иногда эти понятия путают, особенно часто этим грешат досточтимые Заказчики. И понять их можно. Разница между этими двумя ипостасями специалиста, по нашему скромному разумению, такова.

Результат работы косультанта - "проект", часто - "учебник". И весьма дорогой "учебник". А основной вопрос, который возникает по его прочтении: "А нам-то что делать? Здесь. Сейчас". Частенько "сухой остаток" деятельности консультанта: "Попробуйте так... Рассмотрите такие возможности... В мире делают так...".

"Сухой остаток" работы технолога: "Делай раз. Делай два. Делай три". Результат работы технолога - работающая технология, по крайней мере, она должна быть таковой. И это проверяется - легко. Ну, а к технологии всегда можно предъявить на два порядка больше претензий. И очень конкретных претензий. Почувствуйте разницу.

Классификация, возможно, не самый последний вариант, приведена на страничке данного сайта «А+» и все, все, все». Но всегда полезно окунуться в первоисточник: все течет, и кое-что может измениться.

СНиП 2.11.01-85* «Складские здания». Данный источник содержит множество СНиПов и ГОСТов по строительству всего и вся. Рекомендуем воспользоваться.

Более поздняя редакция: СНиП 31-04-2001 «Складские здания». Принципиальных отличий нет.

Очень полезный, просто-таки основополагающий документ: "Ведомственные нормы технологического проектирования общетоварных складов ВНТП 02-85". В интернете документа не нашли. Но он есть у авторов. Пишите, коллеги, и мы вышлем Вам текст с картинками по электронной почте.

Всяк делает по-своему. У самих куча вариантов, некоторые из них – настоящие.

К своему стыду авторы нашли только один источник, который приводит картинки планировок. И то без стеллажного оборудования, пустые. Это ООО «Поволжская Логистическая Компания» .

Поэтому авторы не смогли, надеемся, только пока, остановить выбор на каком-либо «внешнем» источнике. Видимо, планировки стараются не афишировать. Мы, кстати, тоже. Это понятно, но неприятно.

Наши, несколько расплывчатые, рекомендации:

• как можно меньше поворотов;
• по возможности наличие центрального проезда;
• как можно меньше «тупиков», т. е. мест, где стеллажи торцами упираются в стену. Оставьте (200 … 400) мм, не пожалеете, право слово;
• зоны приемки, комплектации, отгрузки (экспедирования) – не менее! – 10% от площади склада. Каждая. Хотите сэкономить площадь – заставьте эти зоны работать в режиме разделения времени.

Будем весьма признательны каждому, кто осчастливит нас соответствующей ссылкой. Лучше – ссылками. Мы обожаем халяву.

Советские и постсоветские СНиПы рекомендуют высоту автомобильных рамп в 1,2 метра. Пример – СниП 2.11.01-85* «Складские здания».

Высота же грузовых площадок (днища кузова) автомобилей колеблется от 0,8 метра (загруженная «ГАЗель») до 1,4 метра (пустая фура, автопоезд).

Рекомендация: высоту рамп берите «по минимуму». Остаток же высоты «добирайте» переходными мостиками, «англизированный» вариант – доклевеллерами. Звучит-то как, черт побери!

Когда рампа выше уровня грузовой площадки (днища кузова) автомобиля, тогда появляются «некоторые трудности» при погрузке-разгрузке. Впрочем, русский человек не боится трудностей. Он боится работы.

Кстати, ширина «заднего места» у «ГАЗели» 2 метра, а у фуры (автопоезда) 2,6 метра. Имейте в виду, господа, дабы не толкаться у рампы «задними местами».

Чуть не забыли: максимальная длина автопоезда в России – 20 метров, а в Европе – 16,5 метров. Из чего можно сделать вывод, что Россия длиннее Европы. Минимум в 1,21 раза. Посчитайте сами.

Кратко, а краткость, как известно, сестра таланта, и понятно «половая проблема» рассмотрена на сайте компании "СоюзКомплектАвтоТранс". Сразу видно: контора солидная, одно название внушает уверенность в незыблемости ее существования. Вообще же весьма и весьма полезный сайт для начинающих строить, или подумывать о строительстве склада.

Источников – тьма тьмущая. Но, следует иметь в виду, что более 95 % стеллажей на складах – фронтальные, а их размерный ряд достаточно жестко фиксирован. Меняться может, пожалуй, только шаг крепления ригелей по высоте.

Существует ГОСТ 16140-77* «Стеллажи сборно-разборные. Технические условия».

ГОСТ 14757-81 «Стеллажи сборно-разборные типы, основные параметры и размеры» вызывает некоторое недоумение, по крайней мере, у авторов.

Тексты обоих ГОСТов у авторов имеются. Кому надо – вышлем.

Всех поставщиков стеллажного оборудования не перечесть, вот некоторые из них:

компания «Складское оборудование»

На самом деле найти поставщика относительно качественного оборудования можно практически в любом регионе России. Цены – разные, но на порядок они не отличаются. Если учесть, что покупку хороших стеллажей можно, в определенной степени, рассматривать как увеличение капитализации Вашей фирмы, то…

Единственно, что следует иметь в виду, это то, что в подавляющем большинстве случаев промежуток времени между заказом стеллажей и их поставкой и монтажом не бывает меньше трех недель. Хороший срок полтора – два месяца. Норма – два – три месяца.

Поэтому, как только Вы определитесь с планировкой склада, немедленно бегите заказывать стеллажи. Ну, а для этого знакомство с их поставщиками следует начинать одновременно с началом работ по проектированию складской технологии.

Этого добра – хоть отбавляй. У авторов комментариев нет. Тут уж на любителя и кошелек. Вот лишь малая, очень малая, толика поставщиков:

компания Delta Group (Москва)

Тем не менее, на какое оборудование ориентироваться, даже имея кучу денег, не совсем понятно.

Мы склоняемся к такому мнению.

Переплачивать за долговечность ни к чему. Ремонт, а при длительной, более двух – трех лет, эксплуатации он неизбежен, дорог. Особенно импортной техники. Произведенная же из отечественных компонентов техника – пока что такое же г…, как и техника из бывших соцстран.

Поэтому представляется разумным приобретение техники, которая собрана из импортных комплектующих нашими отечественными производителями. Один – два года она продержится, а затем ее следует выкинуть и купить новую. По общей сумме затрат это будет дешевле импортной долговечной. Посмотрите, например, на www.delta-lift.ru/pogruz_mekan.htm .

Но существует и прямо противоположное мнение: покупать только самую "продвинутую", во всех отношениях технику. Соответственно - самую дорогую. Через год эксплуатации, уверяют сторонники этой точки зрения, Вы почувствуете разницу.  Вполне возможно.

В любом случае, стоимость техники должна быть сизмерима со стоимостью всего проекта "складская система".

Интуитивно представляется, что если Вы потратились на покупку земли, строительство громадного здания склада, прокладку дорог и коммуникаций и прочие необходимые "удобства", то для Вас, вероятно, важно чтобы все это оаботало круглые сутки без сбоев. И риски остановки "процесса" должны быть сведены к минимуму. А в этом случае дорогая техника может оказаться недорогой, по крайней мере, относительно.

В общем, каждый случай - наособицу. И общие рассуждения здесь неуместны.

Господа, ждем от вас рекомендаций по данному вопросу.